Уважаемые граждане, обращаем Ваше внимание, что прием исковых заявлений, заявлений по делам особого производства, заявлений и жалоб по спорам, вытекающим из публичных правоотношений производиться ежедневно с 09-00 час. до 17-00 час. (обеденный перерыв: понедельник-четверг с 12-00 час. до 13-00 час. пятница с 12-00 час. до 12-30 час.)
С подробной информацией относительно работы Центрального районного суда города Симферополя, графиком приема и выдачи документов, реквизитами для уплаты государственной пошлины, реквизитами депозитного счета, Вы можете ознакомиться в разделе "Справочная Информация»
Уважаемый граждане, Центральный районный суд города Симферополя Республике Крым сообщает, что с 01.11.2025 года будет изменен график работы суда :
Понедельник-четверг:
8.30 час. -17.30 час.
Перерыв:
12.00 час.-12.45 час.
Пятница:
8.30 час.-16.00 час.
Перерыв:
12.00 час.-12.30 час.
Суббота, воскресенье
Выходной
Центральный районный суд города Симферополя Республике Крым объявляет:
Проведение оценки профессионального уровня для замещения вакантной должности федеральной государственной гражданской службы в Центральном районном суде города Симферополя :
- секретаря судебного заседания.
С более подробной информацией о квалификационных требованиях к представленной должности возможно ознакомится в разделе « Вакансии»
| ВС предписал вернуть конфискованные деньги лицу, непричастному к преступлению | версия для печати |
Хорошевский районный суд Москвы приговорил группу лиц из 6 человек к различным срокам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Фигуранты признаны виновными в осуществлении банковской деятельности без регистрации и лицензии. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали приговор законным. В поданной в ВС кассационной жалобе адвокат оспаривает судебные акты в части конфискации 18 миллионов рублей, вещей и предметов, признанных вещественными доказательствами и изъятыми при обыске в жилище еще одного фигуранта, дело в отношении которого было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Защитник указывает, что суд в приговоре не привел доказательств того, что изъятые денежные средства были получены в результате совершения преступлений. Кроме того, гражданский иск по делу заявлен не был, а вопрос о возмещении ущерба судом не рассматривался. По мнению адвоката, суд необоснованно признал денежные средства вещественными доказательствами, не установив их связь с инкриминируемым преступлением. Согласно резолютивной части обжалуемого приговора, спорные денежные средства были оставлены на хранение по месту их нахождения до разрешения выделенного уголовного дела, указывает Верховный суд. Он напоминает, что в соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.299, ч.5 ст.307, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом должны быть мотивированы выводы относительно того, как поступить с вещественными доказательствами по уголовному делу, и резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по вопросу о вещественных доказательствах. Вопреки указанным требованиям закона, суд не указал, каким образом изъятые в ходе обыска денежные средства относятся к доказательствам по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, отмечает ВС. Высшая инстанция уточняет, что во время производства обыска в жилище фигуранта следственные органы полагали, что он причастен к расследуемому преступлению, а обнаруженные и изъятые в ходе обыска денежные средства, возможно, получены в ходе совершения противоправной деятельности. Однако впоследствии дело в отношении подозреваемого было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. «Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства лишь в случаях, когда не установлены их законные владельцы (п.6 ч.З ст.81 УПК РФ)», — поясняет ВС. Между тем изъятое у фигуранта имущество, в том числе и денежные средства, орудиями преступления не признаны, и данных о том, что они нажиты преступным путем, также не установлено, резюмирует Верховный суд. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты в части конфискации в доход государства денежных средств в размере 18 миллионов рублей и направил материалы уголовного дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке исполнения приговора. Хорошевский районный суд Москвы приговорил группу лиц из 6 человек к различным срокам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Фигуранты признаны виновными в осуществлении банковской деятельности без регистрации и лицензии. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали приговор законным. В поданной в ВС кассационной жалобе адвокат оспаривает судебные акты в части конфискации 18 миллионов рублей, вещей и предметов, признанных вещественными доказательствами и изъятыми при обыске в жилище еще одного фигуранта, дело в отношении которого было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Защитник указывает, что суд в приговоре не привел доказательств того, что изъятые денежные средства были получены в результате совершения преступлений. Кроме того, гражданский иск по делу заявлен не был, а вопрос о возмещении ущерба судом не рассматривался. По мнению адвоката, суд необоснованно признал денежные средства вещественными доказательствами, не установив их связь с инкриминируемым преступлением. Согласно резолютивной части обжалуемого приговора, спорные денежные средства были оставлены на хранение по месту их нахождения до разрешения выделенного уголовного дела, указывает Верховный суд. Он напоминает, что в соответствии с требованиями п.12 ч.1 ст.299, ч.5 ст.307, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом должны быть мотивированы выводы относительно того, как поступить с вещественными доказательствами по уголовному делу, и резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по вопросу о вещественных доказательствах. Вопреки указанным требованиям закона, суд не указал, каким образом изъятые в ходе обыска денежные средства относятся к доказательствам по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц, отмечает ВС. Высшая инстанция уточняет, что во время производства обыска в жилище фигуранта следственные органы полагали, что он причастен к расследуемому преступлению, а обнаруженные и изъятые в ходе обыска денежные средства, возможно, получены в ходе совершения противоправной деятельности. Однако впоследствии дело в отношении подозреваемого было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. «Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства лишь в случаях, когда не установлены их законные владельцы (п.6 ч.З ст.81 УПК РФ)», — поясняет ВС. Между тем изъятое у фигуранта имущество, в том числе и денежные средства, орудиями преступления не признаны, и данных о том, что они нажиты преступным путем, также не установлено, резюмирует Верховный суд. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты в части конфискации в доход государства денежных средств в размере 18 миллионов рублей и направил материалы уголовного дела в этой части в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке исполнения приговора.
Источник : РАПСИ |
|
.